Vous connaissez mon sentiment à ce sujet, et bien évidemment vous aurez compris que je ne pouvais pas ne pas entrer en guerre contre cette approche irresponsable et « guignolesque » !
Moi je défends la vraie franchise « capitalistique » et entrepreneuriale, et non la franchise « collectiviste »….

Tous les jeunes franchiseurs le découvrent, souvent à leurs dépens, la franchise doit être verticale ou n’est pas.

Dans l’affaire Quick, aujourd’hui, la presse fait état de problèmes « corporate » de Quick devant la justice belge (cliquez-ici, article de La Tribune – Le rachat de Quick par la Caisse des dépôts dans le collimateur de la justice belge et article du Républicain Lorrain – La Justice belge creuse l’affaire Quick – Alain Morvan).

Le rachat par La Caisse Des Dépôts et Consignations – l’Etat, donc nos impôts – par sa filiale Qualium, au milliardaire belge Monsieur Albert Frère de la chaine Quick en 2006 pour 800 M€, alors qu’elle était estimée à 300M€ environ deux ans auparavant, ne peut-être que suspect ! hurle la presse….

Ce qui est remarquable dans cette affaire c’est l’irresponsabilité généralisée.

Encore bravo les énarques de Bercy « ce qu’on peut faire, n’est-ce pas, avec l’argent des autres !!!… »

Résultat : c’est la débandade des franchisés (selon certaines sources). En tout cas Monsieur Azan, le Président de l’Association des Franchisés, fervent utilisateur naïf de la « franchise collectiviste », va peut-être essayer de prendre le pouvoir !!!

Enfin, encore quelques mois et la valorisation de Quick sera à la ramasse ! Mais des prédateurs sont déjà en embuscade…et vont remettre les pendules à l’heure !?

Tout cela au lieu de développer l’enseigne Quick dans le monde entier : quel gâchis !

L’Allemagne quasi totalement détruite en 1945, revient plus de 50ans plus tard, et dans le cadre de l’Union Européenne, vers son leadership naturel.

A la lecture de la presse ces derniers jours, on observe que des émissaires et experts du Parlement allemand se déplacent, en Grèce ou en Italie, pour superviser et vérifier que les conditions imposées par l’Europe sont bien réunies, avant de déclencher les paiements des milliards d’Euro pour sauver ces états de la faillite.

On peut lire aussi par-ci par-là que l’Allemagne donne des explications (des leçons de bonne gouvernance) qui s’adressent en fait à tous les pays latins de l’Union : quelle humiliation !

En 1940, on entendait le bruit des bottes, aujourd’hui on entend les bons conseils des « ariens », de la race supérieure !

Les ariens sont-ils de retour ?!

Incroyable n’est-ce pas !!!

Angela Merkel va pousser l’Europe vers une fédération. Et devinez qui va prendre le pouvoir ? Directement ou indirectement, l’Allemagne bien sur.

La vraie question : vaut-il mieux être mangé par les allemands ou les chinois ?…

Si je me pose toutes ces questions, c’est parce que je cherche à donner des bons conseils à mes amis franchiseurs, en tout cas à ceux qui veulent s’internationaliser.

L’Italie, l’Espagne, le Portugal et la Grèce voient une baisse du pouvoir d’achat de leurs citoyens / consommateurs considérable avec en plus un blocage des banques (prêts bancaires par exemple).

Cette crise sans précédent est extrêmement néfaste pour le développement de la master franchise.

Faut-il en conséquence accélérer la recherche des masters en Chine et aux USA ?

A propos de la Chine, le saviez-vous ? Un petite PMI française spécialisée dans la fabrication sur mesure de portes de placards, « Sogal », à travers sa filiale à Shanghai, a ouvert 700 franchisés !!!
Bravo Sogal !

Cette année nous étions à Metz et à Paris au salon de la micro-entreprise.
Metz, ville d’origine de Chantal Zimmer, a accueilli à la CCI une cinquantaine de candidats franchisés venus assister à la réunion et animée précisément par Madame Chantal Zimmer.
Malheureusement elle n’était accompagnée que de deux enseignes (services à la personne) : Shiva et Viens Jouer à La Maison.
Évidemment, les prospects présents auraient préféré rencontrer bien d’autres franchiseurs. Ils se sont donc ennuyés !
Il faut dire que l’intervention « institutionnelle » de la déléguée générale de la Fédération Française de la Franchise est la même depuis 20ans !
L’idée est bonne mais il faut revoir la copie.

Quant au Salon de la micro-entreprise, 10 pauvres enseignes consolaient quelques piteux chômeurs qui venaient chercher un job, en pleurant ! Opération très mal ciblée.

En conclusion, nous n’avons pas été dans les autres villes mais il semblerait que les prospects connaissent suffisamment la franchise aujourd’hui pour se passer d’interventions ennuyeuses sur les avantages et les inconvénients de la franchise !
En revanche ce que les prospects cherchent c’est, d’abord beaucoup plus d’enseignes qui se présentent, et que ces enseignes puissent parler de leur savoir-réussir !
On peut espérer que l’année prochaine, cette opération soit plus un flux tendu entre les franchiseurs et les candidats franchisés.

Conférence Metz – Se poser les bonnes questions pour bien choisir sa franchise

Quel exemple pour tous les entrepreneurs du monde.

Dans son discours de Stanford, en 2005, il disait qu’ « on mourrait nu »… il savait déjà qu’il avait un cancer du pancréas.
Il conseillait aux jeunes de vivre chaque jour comme si c’était le dernier sauf qu’un jour c’était vraiment le dernier.
Steve Jobs, un homme qui fait honneur au genre humain. Ce qui est tout nouveau dans notre monde actuel c’est que les grands hommes n’apparaissent plus parmi les hommes politiques mais parmi les entrepreneurs, c’est ça la vraie révolution.

Vive ce capitalisme là !

Partant de ces sommets, je me suis senti tomber bien bas lorsque l’autre soir j’ai assisté à la finale des primaires du Parti Socialiste : Martine Aubry, d’un côté, la trotskyste des 35h, et de l’autre François Hollande, un social-démocrate qui se donne des airs de Pompidou. L’un comme l’autre, aucune imagination, juste des mots creux appris à Science-Po comme à un grand oral de l’ENA. L’Etat doit s’immiscer partout, c’est le grand retour de l’économie administrée, des vrais guignols!

Dire que Steve Jobs disait « Soyez toujours affamés et soyez fous ! »

Ce décalage de philosophie me laisse d’une humeur indéfinissable…

Dans les règlements de 1988 et de 1998, le savoir-faire se définissait comme devant être :
1. Substantiel
2. Identifié
3. Secret

Cette définition semblait sérieuse et en apparence convaincante (Voir mon ouvrage “Les procédures européennes du droit de la concurrence et de la franchise” – Editions Jupiter – 1989)

Les tribunaux de commerce, Cours d’Appel et Cour de Cassation de France et de Navarre se sont délectés à appliquer cette définition au sur-mesure de la réalité des réseaux.

Cette question, dans la jurisprudence, est devenue un débat d’expert.

Question shakespearienne : y a-t-il ou n’y a-t-il pas savoir-faire ? dans telle ou telle franchise.

Le monde de la franchise s’est régalé à promouvoir pendant 25ans le savoir-faire de la franchise et dans les années 1980, j’en ai été un des grands promoteurs.
Avais-je tort ?
Qui dit savoir-faire, dit manuel opératoire, dit formation initiale, formation permanente – et blablabla et blablabla…
Quelle littérature !

Au fond le savoir-faire a été un « fourre-tout » quelque peu « romantique » que l’on a mis à toutes les sauces et ça a bien arrangé beaucoup de franchiseurs amateurs…eux aussi plaidaient qu’ils avaient un savoir-faire (même dans l’échec !).

En 1995, le doute m’est apparu et j’écrivis un article de doctrine dans les Petites Affiches : « Playdoyer pour une révision de la notion de savoir-faire en matière de franchise : “du savoir-faire au savoir-réussir ».

Je mettais la « barre de l’exigence » un peu plus haut ».
Pas un ouvrage actuel, pas un discours officiel où l’on ne mette le savoir-faire au centre du système de franchise.

En 2011, dans une affaire « Pétrin Ribérou », la Cour d’Appel de Paris et la Cour de Cassation s’affrontent sur le savoir-faire du réseau Pétrin Ribérou (Boulangeries artisanales qui dans les années 2000 étaient innovantes).

Vous savez comme les beaux esprits cartésiens français aiment débattre sur « le sexe des anges »!

La Cour d’Appel de Paris a prononcé la nullité du contrat de franchise de Pétrin-Ribérou pour défaut de savoir-faire.

Dans un autre procès diligenté par un autre franchisé, la Cour d’Appel de Dijon a reconnu l’existence du savoir-faire Pétrin-Ribérou et a validé le contrat de franchise. La Cour de Cassation a confirmé l’arrêt de Dijon en considérant elle-aussi, qu’il y avait un réel savoir-faire.

Que d’énergie perdue !
C’est le verre à moitié plein ou à moitié vide…

Si les avocats avaient plaidé le nouveau règlement européen et sa nouvelle définition du savoir-faire : simplement « nécessaire et utile », le débat aurait peut-être glissé sur des questions plus importantes « le savoir-réussir », les marges, le compte d’exploitation du franchisé par exemple.

En fait et astucieusement, centrer les débats juridiques sur la validité ou non d’un savoir-faire dans un contrat de franchise, c’est comme parler de l’arbre, pour éviter de parler de la forêt !
C’est fuir les questions plus délicates (c’est noyer le poisson).

Il est vrai qu’aujourd’hui, on voit partout en publicité, par exemple que tout le monde possède un savoir-faire.
Tout savoir-faire n’est pas franchisable pour autant.
Cette « rétrogradation européenne » du savoir-faire dans le système de la franchise m’a fortement surpris.
J’ai cherché ailleurs, aux USA par exemple et à ma stupéfaction, dans la définition américaine de la franchise, je n’ai vu nulle part qu’on parlait de savoir-faire.
C’est vrai, les américains ne sont pas des romantiques. Ils sont concrets. Ils préfèrent se concentrer sur le contrôle du franchiseur sur ses franchisés, de vérifier que la vente de franchise est réalisée par les franchiseurs, sans mensonge et en pleine transparence.

En France, on préfère désigner des experts judiciaires qui vont « gloser » sur le sexe des anges.

Est-ce une bonne raison pour expliquer que les franchiseurs américains peuvent atteindre plusieurs dizaines de milliers de franchisés chacun, comme Subway, par exemple.

En conclusion, à l’avenir, les rédacteurs des contrats de franchise devront moins mettre l’accent sur le savoir-faire parce que, peut-être, qu’au fond tout le monde s’en « fout » du savoir-faire dans la franchise !

Est-ce le message que Bruxelles a voulu exprimer dans son dernier règlement européen de 2010?

En tout cas, les tribunaux de commerce ne manqueront pas d’acter le reflux du savoir-faire dans la définition de la franchise européenne, se rapprochant, peut-être de la définition américaine de la franchise.

N’est-ce pas ?

Quand on observe l’arrivée de tous ces petits pays dans l’Union-Européenne : tous affamés et demandeurs de crédits ! On frémit. Tous sont prêts à s’endetter pour « l’éternité » !
Qui va payer : l’Allemagne ? Oubliez…
Regardez déjà la Grèce, puis l’Espagne et le Portugal, maintenant l’Italie et bientôt la France.
Le pire c’est qu’on ne nous dit pas tout.
En effet, le vrai endettement est beaucoup plus important qu’on veut bien nous l’avouer. Les Cours des Comptes, de tous les états, dissimulent les jeux d’écritures…
La France a trouvé une solution originale : augmenter les impôts ! Taxer les riches, encore et encore. (Voyez la réforme fiscale.)
Nous sommes gouvernés – mais vous le savez bien – à Paris comme à Bruxelles – toujours par des énarques. Il faut savoir qu’à l’ENA, en économie, on n’étudie que Marx et Keynes !
On comprend pourquoi on court au désastre.

Dans mon métier de Conseil en franchise internationale, j’installe de plus en plus mes clients franchiseurs à Hong-Kong, Singapour… Les capitaux de toute l’Europe se précipitent en Asie, les banques suisses ont racheté beaucoup de banques Singapouriennes.

Pourquoi ?

Là-bas, le secret bancaire est garanti. Et oui !
Les comptes numérotés suisses sont siphonnés vers les banques Singapouriennes.

Et après ?

Et bien tout ce capital va financer la Chine et l’Asie. Marchés où les gens sont travailleurs, sérieux, désireux d’apprendre et de s’enrichir !!! En France, en particulier on règlemente, on règlemente. Contraindre, pressurer le « pauvre entrepreneur ». La création d’entreprise en France n’est qu’un leurre. Si par malheur ce chef d’entreprise devient riche, on fera tout pour le casser, le démotiver, le faire fuir.

Pourquoi les français détestent-ils tant les riches (alors qu’ils rêvent tous de l’être) ?

Je ne crois plus en l’Europe telle qu’elle l’est. En Europe, les Etats du sud sont tous en faillite. On fait fuir les capitaux en Asie mais on est très fier de conserver les dettes !

Pourtant il y a vingt ans, je me suis battu pour Maastricht. Quelle déception ! Ouvrir l’Union-Européenne à tout le monde, quelle stupidité !

Alors qu’il faudrait revenir à l’Europe des six en « Fédération » et placer tous les autres pays en « affiliés ».
Le « Business-Model » de l’Union-Européenne de Bruxelles crée par les fonctionnaires est en faillite. Sauve qui peut ! Et je ne donne pas cher de l’avenir de ce pauvre Euro, quel dommage !
Et si pour maintenir son « standing de vie » il faut changer de nationalité, peu importe.

Faut-il être solidaire des crétins ?

La France, comme le disait l’écrivain Houellebecq, est devenue un hôtel.
Est-il possible à présent d’enrayer un pareil engrenage de déclin ?
Le patriotisme est une valeur du passé. A l’heure d’internet et des nouvelles technologies, le patriotisme a-t-il encore un sens ? Je crois en la mondialisation. Pour moi le G20 est un vrai début de gouvernement mondial. Un idéal qui devient enfin réalité.
Vous l’aurez compris, mon intime conviction c’est qu’il faut aider les franchiseurs français à exporter et masterfranchiser leurs concepts.

Faut-il fuir les crétins ?!

Bonnes vacances !

Beaucoup de français se sont constitués un patrimoine conséquent grâce à l’immobilier, leurs revenus étant restés trop stables.

La nouvelle fiscalité inventée par la DGI (Direction Générale des Impôts), va continuer à vider de son sang le patrimoine des français.

Attention, il faut le savoir, lors d’un contrôle fiscal, par exemple, le fisc peut prendre en quelques secondes – en cliquant sur votre bien, inscrits au fichier national du cadastre une hypothèque judiciaire !

Il vous faudra 15ans pour en obtenir la main levée, après un long procès devant, in fine, le Conseil d’Etat ….

Les actifs incorporels en revanche peuvent se mondialiser, se délocaliser, ils sont par nature « incorporels ». Le fisc, énorme structure « dinosauresque », mais trop lente et limitée dans son périmètre d’action, au territoire national est désemparé pour appréhender à titre conservatoire, ces actifs incorporels !

L’avenir pour moi est donc dans le développement des actifs incorporels.

Le désir de transparence, mouvement devenu universel, grâce entre autre à Facebook, internet, etc… se propage en politique nationale et internationale mais aussi dans le monde de l’entreprise.
L’actualité démontre encore une fois que certains se croient au dessus des lois, les affaires DSK, Tron, maintenant Jack Lang….défendus ensuite par les BHL, les Badinter, tous milliardaires mais oui et bien sur tous socialistes, est une première révélation d’un certain mensonge : celui de la « gauche caviar ».
Il faut combattre le mensonge. Les révolutions arabes, grâce à Facebook et au désir de transparence, mettent en lumière le grand mensonge des tyrans par exemple (comment berner le bon peuple ?).
Le peuple en a certainement marre. La violence va pointer son nez tôt ou tard.
Mentir aux autres c’est aussi se prendre pour plus intelligent que les autres, mais « les autres », avec le temps finissent, eux aussi, par devenir intelligents…

Nul ne se maintient durablement au dessus des lois.
Nul ne se maintient durablement au dessus de la vraie morale.
Cette gangrène ne fait que remettre au goût du jour les vraies valeurs chrétiennes….
Nous vivons une époque passionnante (!!!), les « au-dessus » des lois vont s’entretuer et les spectateurs vont se délecter et se gaver de voyeurisme. (C’est la chance d’une certaine presse).
La prochaine campagne présidentielle se jouera au dessous de la ceinture….
Tant mieux.
La tragédie grecque (antique) est la mise en scène de nos vices et de nos âmes faibles et fragiles.
Nous sommes tous des pêcheurs.

Mais ce qui me frappe et je passe à la deuxième partie de mon propos, ce sont les lois de transparence concernant entre autre la Franchise par exemple.
Le franchiseur aussi est tenté par le mensonge et en toute franchise !

Il y a deux façons différentes d’aborder le mensonge dans la vente d’une franchise :
- L’approche américaine
- L’approche française

a. Approche américaine :

Contrairement à la France, le savoir-faire n’est pas un élément de la définition de la franchise. Aux US, la nouvelle définition de la FTC en date de 2008 se contente de couvrir 3 éléments :
- Une concession de marque
- Apporter une assistance significative aux franchisés
- Requérir un minimum de 500$ durant les 6 premiers mois de l’exploitation

b. Approche française :

- Concéder une marque
- Transférer un savoir-faire
- Avoir une relation continue entre le franchiseur et franchisé

Aux USA, le franchiseur ne parle pas d’argent avec le franchisé (comme le confirme Subway par exemple).
C’est au franchisé de construire son compte d’exploitation et de faire son enquête auprès des autres franchisés.
C’est là que le mensonge (bien sur) se tapit.
C’est en vendant un compte d’exploitation que le franchiseur peut mentir au franchisé.

Les lois américaines sur la franchise (les lois d’Etats, comme la loi fédérale) sont extrêmement sévères. Elles cherchent à traquer le désir de mentir du franchiseur vis-à-vis du franchisé.
En France, le « tout » est dissimulé dans la notion vague, littéraire et « romantique » du savoir-faire !
Et notre Loi Doubin (1989), avec son décret d’application (1991) n’impose-t-il pas un état du marché local, par exemple ? Lequel a fini par devenir dans les prétoires un « débat d’experts ».

Tout le monde a un savoir-faire ! Même les loosers !!!
Le mensonge peut se dissimuler dans le savoir-faire.

Pourtant et curieusement, la notion de savoir-faire a diminué d’importance dans la définition de la franchise exprimée par le dernier règlement d’exemption Européen de la franchise et des accords verticaux (Bruxelles, avril 2010).
Il ne doit plus être substantiel mais simplement utile.

Reviendrait-on vers la définition de la franchise américaine en supprimant petit à petit la notion de savoir-faire en Europe et en France ?

Dans la culture française, on accepte mieux un certain mensonge qu’aux USA.

Êtes-vous d’accord ?

Opération réussie avec la ville de Saint-Quentin avec, comme cerise sur le gâteau, un joli discours pro-franchise du maire et aussi ministre, Monsieur Xavier Bertrand.

Nouveauté : les franchiseurs qui adhèrent à Franchise et ma ville, c’est pour eux gratuit !!! Enfin !

Aujourd’hui, les candidats franchisés en ont marre de se déplacer à paris. Ils veulent que les franchiseurs viennent à leur rencontre localement, chez eux.

Il faut savoir que ce sont les petites et moyennes villes qui deviennent un enjeu stratégique du développement des réseaux.

Non seulement les villes en ont besoin pour se « déringardiser » mais les franchiseurs aussi, qui ont besoin de trouver de nouveaux territoires de conquêtes.
J’ai souvent remarqué, en 30ans de carrière, qu’en temps de crise le secteur de la franchise se transformait en recours. Là où les prestataires font chou blanc dans leur métier d’origine, tous se ruent vers la franchise !

Marché mirage ?

Ou miroir aux alouettes…

Attendons de voir !

Tout le monde sait aujourd’hui que l’idéologie dominante de la FFF est la co-franchise. Sorte de démocratie interne, d’intelligence collective, de réseau participatif, etc…autant de mots qui sonnent creux et masquent une réalité nouvelle : « les fonctionnaires de la franchise ! » (cf, l’Express Hors-Série Franchise, mars 2011, Coup de cœur de l’Express Quick : Lauréat…).

Quick est membre du conseil d’administration de la FFF depuis longtemps. C’est Quick qui a, entre autres, plaidé pour l’entrée des franchisés au Conseil d’Administration de la FFF. D’ailleurs c’est un de ses franchisés, M. Eric Azan, qui siège entre autres aussi au Conseil d’Administration. C’était à l’époque au nom de la nouvelle « gouvernance » !
Au même moment, Macdo avait préféré quitter la FFF…
Vous voulez savoir pourquoi ?

Et bien je vais vous l’expliquer.

1. Tout d’abord revenons aux fondamentaux du contrat de franchise

La franchise, née aux USA, a toujours considéré que le franchiseur était celui qui avait le savoir-faire. C’est le franchiseur qui fixe et impose les normes. C’est le franchiseur qui impose le système. C’est le franchiseur qui contrôle les franchisés. Le franchisé, commerçant indépendant, s’est engagé à respecter le savoir-faire et les procédures opérationnelles qui sont « l’ADN » du succès et de l’image de marque de l’enseigne.
C’est pour cette rigueur – impitoyable – que le franchisé réussit, et que beaucoup d’autres candidats à la franchise rêvent de rentrer dans le réseau.
Cette image de marque est le garant du succès du franchisé. Ce dernier veut respecter le système. Il sait que c’est son intérêt bien compris. L’ensemble devient interdépendant. C’est ce qu’on appelle aussi la synergie du réseau. Même si les structures de dialogue permettent aux franchisés de s’exprimer, le patron reste toujours le franchiseur.

On comprend alors le mal que fait à la franchise, cette idéologie (infantile !) qu’est la dérive vers la « co-franchise » comme l’indique M. Eric Grandjean, directeur des exploitations des franchisés Quick, qui s’exprimait (sans rire !) toujours dans cet article de l’Express, Hors-Série Franchise, mars 2011, en employant des termes comme « stratégie participative, intelligence collective, réseau participatif… » !

Oui oui il l’a dit. L’Express a désigné Quick « Lauréat des franchises coup de cœur pour son réseau participatif ».
Quelle malchance ou quelle belle solidarité dans l’idéologie !
On croit rêver, n’est-ce pas…

Allons plus loin.

2. Parlons maintenant des franchises dans la restauration rapide

Le Hamburger, plus que le sandwich, est un nid à microbes très dangereux s’il n’y a pas un suivi sanitaire très rigoureux. Mac Donald’s ne badine pas avec les procédures d’hygiène et de contrôle. Tous les détails sont dans sa « Bible » (plusieurs milliers de pages) et repris dans le contrat de franchise (plus de cent pages). Les obligations très contraignantes du franchiseur y sont consignées, mais aussi les obligations des franchisés sont très détaillées. C’est à la transparence et maitrise des « détails » qu’on peut mesurer le niveau de professionnalisme d’un franchiseur. Et chez Macdo, les clauses contractuelles ne sont pas que de la littérature. Chaque clause est gérée au scalpel, même par les services juridiques internes.
Il y a 30ans, je me rappelle comment Macdo a gagné son procès contre son master français, M. Dahan, devenu après Ho Kicht et racheté un peu plus tard par Quick !
Les centaines de témoignages consignés dans des PV’s d’huissiers décrivaient les conditions laxistes d’applications des procédures sanitaires, non respectées.
Certains huissiers parlaient même de hamburgers congelés tombés dans des tas de sciures et repris par l’employé et réintroduis dans la chaine du Big Mac ! Ni vu ni connu !

J’étais stagiaire à l’époque et j’avais assisté au procès à Chicago. C’est Macdo qui a gagné, bien sur.

En 2003, le CEDRE avait donné son trophée du meilleur directeur de réseau à M. Pierre Frédéric ROULOT, Directeur Réseau Mac Donald’s France.

Mais toutes les grandes chaines de fast-food américaines Burger King, KFC, Subway respectent la même philosophie. C’est ce qui s’appelle respecter le consommateur. Il faut chérir son consommateur.

Mais cela ne peut se mettre en place (surtout quand on a 33 000 restaurants dans le monde comme Macdo) qu’en respectant les principes essentiels de la franchise et notamment sa « verticalisation ».
Il y a 20ans, j’utilisais la formule « suzerain-vassal », ce qui avait le mérite de la clarté !
D’ailleurs, les experts du CEDRE (Cabinet Gast & Menguy) veillent à ce que la verticalité soit respectée dans la rédaction de leurs contrats.
Vous imagineriez la « co-franchise » chez Macdo ou chez KFC ou chez Subway devenu n°1 mondial avec 34 000 franchisés….
Soyons sérieux, il y a incompatibilité entre la « co-franchise» et la vraie franchise américaine de Fast Food.
Pourquoi ?
Parce que la co-franchise, la franchise « collectiviste » conduit mécaniquement à la déresponsabilisation individuelle (ou irresponsabilité collective).

Le franchisé Quick, commerçant indépendant, s’il n’est contrôlé avec la plus extrême rigueur, par les équipes du franchiseur, appliquera les conditions de sécurité selon sa propre culture personnelle avec plus ou moins d’élasticité. Comme M. Dahan, le master franchisé Mac Donald’s France qui pensait en savoir plus que son franchiseur sur l’interprétation des règles et des normes de sécurité !!!

Contrairement à ce qu’affirme Quick dans ses pages de « Communication – Explication », paru récemment dans les quotidiens, (« ce que nous allons faire de plus en matière de qualité »), c’est sa relation franchise qu’il faut revoir.

D’abord : quitter la FFF (comme l’a fait Mac Donald’s), reprendre l’esprit entrepreneur et revenir aux fondamentaux de la franchise vertueuse qui ne peut qu’être verticale. Alors seulement les franchisés se remettront à respecter les procédures sanitaires et redeviendront responsables devant leurs consommateurs.

Dans les années 1990, j’ai beaucoup travaillé pour Quick, je les aimais bien, à l’époque du joint-venture avec Casino et GBINO (Groupe Belge).
Ils voulaient développer…
Pensez-donc, Quick n’a toujours que 484 restaurants (un nain !) au lieu de tenter une politique du politiquement correct avec leur produit exclusif « Hallal », ils pourraient aujourd’hui avoir au moins 2000 restaurants, non ? Je n’ai pas dit 20 000 restaurants.
Non juste 2000, par exemple !
Et bien non, on préfère parler de gouvernance…

Un autre exemple me vient à l’esprit : celui de l’enseigne « Pomme de Pain », aussi un concept de sandwicheries comme Subway, sauf que Subway possède 34 000 (!!!) franchisés dans le monde, Pomme de Pain 150 environ en 25ans !
Pour la petite histoire, il faut savoir que Subway n’a pas été accepté comme membre de la FFF. « L’intrigue »bât son plein au sein de la FFF (!!!) peut-être d’ailleurs que c’est même Quick qui a fait barrage, allez savoir !

Pauvre France ! (que des combats de nains !)

Je conclus.

Avez-vous entendu parler des fonctionnaires de la franchise ?

Et bien CQFD.

Qui est propriétaire de Quick ? Qualium Investissement (99% du capital de Quick).

Qui est Qualium Investissement ?
Une filiale de capital investissement qui appartient à la Caisse des Dépôts et Consignations donc à l’Etat !!! Donc aux fonctionnaires.

On comprend mieux maintenant où est le rapport entre un drame (décès d’un adolescent par intoxication alimentaire), un franchiseur qui conçoit sa franchise selon une idéologie « participative » et « collectiviste », la fameuse « co-franchise » et l’irresponsabilité de « l’intelligence collective » chère à Quick.
Bravo les fonctionnaires de Bercy !
Merci la FFF.

Vous l’aurez compris, je vous conseille de prendre Mac Donald’s, pour guide, plutôt que Quick !